O debate sobre a reprodução das desigualdades étnico-raciais no Brasil mobiliza diferentes matrizes…

Florestan Fernandes argumenta que o capitalismo industrial avançado prescinde do racismo e das barreiras interétnicas, dado que a lógica mercantil tende, espontaneamente, a uniformizar as personalidades-status e a erradicar os resquícios anômicos da ordem senhorial.

Silvio Almeida adota a concepção institucionalista como a explicação mais completa para o fenômeno racial, diferenciando-a da visão estrutural ao demonstrar que o racismo é um fenômeno patológico e uma anomalia que flutua de forma autônoma sobre a estrutura econômica.

Para Florestan Fernandes, a ideologia da “democracia racial” operava como um ideal normativo eficaz e unificador, o qual permitiu que o proletariado negro e os imigrantes europeus compusessem uma classe trabalhadora homogênea e destituída de conflitos interétnicos na São Paulo do início do século XX.

Enquanto Florestan Fernandes interpreta o racismo brasileiro como um sintoma de uma revolução burguesa inacabada e uma não integração do liberto na transição para a ordem competitiva, Silvio Almeida propõe que o racismo não é uma patologia social ou exceção: pelo contrário, ele é um elemento orgânico e constitutivo da própria normalidade das estruturas capitalistas.

Ambos os autores convergem na tese de que a representatividade de minorias em espaços de poder e o discurso da meritocracia individual são mecanismos estruturais plenamente autossuficientes para desmantelar os privilégios da branquitude e reorganizar a economia política nacional.