Q74698 – Neurocirurgia – Núcleo de Concursos e Promoção de Eventos da UESPI 2017

Nasceu na década de 1990, quando foi utilizada largamente, sem critérios padronizados e com resultados os mais diversos, o que desencadeou um declínio em seu prestígio. Os avanços no conhecimento da fisiopatologia da dor, na qualidade dos equipamentos e, principalmente, no refinamento do diagnóstico tornaram as indicações mais claras e provocaram uma evolução substancial nos resultados.

É consorte há somente cinco anos no tratamento de pacientes com angina refratária, síndrome dolorosa regional complexa, doença vascular periférica e dor neuropática periférica. Tem indicação experimental sob condições específicas e individualizadas apenas para pesquisa.

O teste com eletrodo implantado com gerador externo para estimulação por alguns dias para avaliar a eficácia da estimulação não tem consenso. Alguns registros na primeira semana após o implante podem apontar o caminho do melhor resultado: 1) alívio mínimo de 50% na escala visual analógica, quando comparado à avaliação prévia ao implante; 2) área de parestesia concordante com a área da dor; 3) aceitação da parestesia pelo paciente como, no mínimo, suportável; e 4) melhora precoce na avaliação funcional, com a realização de tarefas motoras simples, antes impossíveis.

O nível correto do implante com a resposta clínica simétrica entre a parestesia e a área dolorosa foi, no passado, associado aos melhores resultados. Quando o paciente refere parestesias assimétricas com a área dolorosa, o alívio da dor é satisfatório somente após o terceiro mês da cirurgia.

Não há contraindicação quando existe doença mental grave ou desordens de personalidade. A neurofisiologia intraoperatória e a evolução dos programadores prescindem da capacidade de compreender e colaborar durante a cirurgia ou nos ajustes necessários para a programação do estimulador.